怎么看2020年IB分数

　　我的观点：今年的分数可做参考，但意义有限。

　　今年疫情，无大考，最终分由学校给，依据的是预估分和作业表现，IB最终拍板，本身公正性就有一定偏颇。出分后，我收到的消息是，普遍同学们的得分比估分要低。8月17日，IB因为全球700所学校集体申诉成绩问题，开始认怂，开始依据内部评测分数为基准，整体上调分数，并承诺新的分数不会比原来低。对于已经发了录取的学生，没啥影响；对于申英预录取的同学，有一定帮助。

　　全球一共3000所学校，700所学校，接近1/4的学校都在抗议给分不公，说明今年这评测标准就好似橡皮泥，欺软怕硬，没有下限。

　　如何评价部分学校的IB分数

　　整体上来，今年中国大陆地区IB学校分数继续稳中有升，大概在35分左右。已经超过了新加坡，仅次于中国香港地区，位列全球第二。

　　从具体学校来看，就还拿出分的几所学校为例。

　　鼎石，去年毕业生47人，平均分30.6分，去年北京其他学校IB平均分35分；今年毕业生69人，平均分32分。第三届毕业生人数多了20多人，平均分整体提升了1分，但连续两年分数不出意外在北京地区接近垫底。近3年的分数一直在30-33之间波动，并无太大突破。交着全北京最贵的学费，享受着可能是最好的硬件设施，但成绩上仍有很多提高空间。

　　考虑到前三届鼎石学生大多是创校的初中生，生源有限，前三届毕业生分别为40-40-70，挺缺生源，根据学校官网放得19毕业生数据，SAT1中位数1310，托福中位数103，的确不算高，某种程度上影响了申请的数据。现在鼎石的低年级，即未来的5到7届毕业生，据说托福110以上的非常多，如果这波学生不大量转学美高, 相信在未来的几届学生会有比前辈们更好的表现。

　　全员学IB还是提前分流对孩子更负责？

　　提到鼎石，不得不提他们全员IB的精神。鼎石每届学生，都是全员学习DP并全员参加大考。而其他学校有进行分流的做法。

　　汇佳，这几年大考成绩一直是35分左右，但并非全员参考；高二就进行了分流。

　　世青有IN项目的时候，部分学员分流，不参加大考，今年毕业生79人全员大考，平均分36分。乐成有了自己的独创的创思项目，本质上属于对学员进行分流。

　　分流到底是对学员负责还是不负责任？

　　我的观点有所改变。

　　去年，如果我回答这个问题，我会对分流学生的做法深恶痛疾。这一年，我的观念稍有改变，分流是自然选择。如果让本身不适合IB的学生，及早解脱，专心补英语，考考标化，用校内GPA和标化成绩去申请大学，也能申到不错的大学，未必是件坏事。

　　这1年接触了来自几个学校的同学，小部分同学10年级结束，托福分数还在60分左右，家长问我11年级还要不要走DP。

　　这个分数是学不动IB的。早点专注补英语，考个差不多的标化成绩申英美加学校，对孩子也许是个解脱。如果还呆在全员IB的学校，孩子要追上，6科的阅读量，加论文，加知识点学习，配上知识理论和拓展性论文，付出的努力要很多很多。

　　我对学校分流，但收同样学费的做法，持保留意见。

　　我对学校分流，外教大半回不来，却收同样学费甚至还加学费的做法，十分鄙视。

　　对于家长和孩子来说，想学IB，一定要在11年级开学前，托福考到大概90以及以上，雅思考到6.5以及以上，才最为稳妥。

　　IB学校怎么比，和跟谁比的问题

　　很多家长问我关于选IB校，或者呆在某个学校感觉不是很满意，想转学，比较学校的问题。在入口不齐的时候，就只看出口分数和录取情况，难度很大。

　　比如想去招中国国籍学生的IB校的家长，拿成绩对比十一和顺义国际的成绩，我觉得很难得出有效结果。想去私立IB学校的，尤其高年级，大多需要SSAT或者MAP成绩，外加学校面试。但整体录取率相当之高。一些成绩一般的同学也能顺利入学。能去十一的IB项目的同学，几乎都是当年中考里的佼佼者。这属于两类人，比较起来缺乏合适的平台。像顺义国际和德威，由于有身份的的限制，起点和经历更不一样，也不适宜拿出来比较。

　　另外，比出口的时候，每个学校都会有最顶尖的学生（占比在10%-15%左右），这些学生一定会考得好申的不差，这更多是学生厉害。另外，不少学校在发榜的时候，有的是一个学生获得若干录取，学校都放出来。而有的是放一个学生最好的那个录取。统计口径也不一样，不好比。

　　也有很多家长提到成绩时候，爱把自己孩子就读的学校和上海IB校比。提到频率最多的是世外，平和和上中国际。

　　我认动辄就拿自己孩子就读学校和世外平和比，也不对。

　　上海的世外和平和，虽为私立校，但拥有上海，乃至江浙沪地区最优质的学生生源，IB项目录取率常年控制在3%到5%。从生源来看，能和世外和平和对标的应该是人大附和十一的IB项目，甚至是实验的生源。

　　从教学管理来看，这两所学校的特点，是在进行IB课程教学的同时，本土化了大量公校的元素。尤其平和，月考、期中期末考、以及分班淘汰机制，中文组老师的中英双语授课和对对英文组老师授课的补充，外加最优质的的生源，才造就了这学校的升学结果令人羡慕。

　　同理，有外籍身份入学限制的学校彼此比较更为合适，比如北京的顺义国际、京西、德威，他们对标上海的学校才应该是上中国际。

　　小结，学校类型门槛不同，可做比较，但结论仅供参考，不宜过于绝对。

　　到底是过程重要还是结果重要？

　　经常有IB中学在读家长在纠结，考虑把孩子未来学AP项目，觉得IB“华而不实”，付出大量努力未必能申到好学校。AP考前冲一把，拿几个5分，去申请，岂不美滋滋。

　　我觉得这是着眼现在还是未来的选择。

　　选择AP是着眼现在，重结果。集中时间考出5到6门高分，剩余时间搞标化，竞赛，和活动。申美排名考前的学校，进了好学校乃至藤校为首要目标。之后的生活，在更好的学习环境里，海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。进一步锻炼自己的能力。

　　另一方面，IB的教学体系决定了孩子会在高中最后2年，进行大量阅读写作，演讲调研的活动，这些时间会很大挤占备考标化乃至正常作息的时间，在高中阶段扎实做好大学学习的准备。

　　我想分享下我的经历。作为一个普高申美本的过来人，当年在美国读本科的时候，上学时候最不爱碰的科目是文学（恰好又是通识必修）、任何需要做大量演讲和课堂展示的课，和任何需要大量写论文和实验报告的课程。毕业时为了憋出毕业论文，几乎在图书馆住了活活2个周，那2个周是我惨痛的回忆。

　　广泛阅读文学作品、演讲思辨、论文写作（短、中、长）、写实验报告，可以在IB的课程体系里得到充分的锻炼。学习母语和二语的文学课，可以让学生广泛接触高质量的文学作品，不仅读也能进行研究和分析（其实我也有不少这些作品，但他们大多在我的书架上从来没看过），大学里再读各类文体进行赏析，就不再那么难受。DP的两年，练过那么多论文，也写了扩展性论文，学了知识理论，上了大学再写再说，总不至于像我一样难受。

　　我认为，选AP没问题，选IB也没问题，看孩子想要什么。IB课程体系设置得没问题，但想要大考出分，还是要遵循考试出分的老传统，诸如提前准备，同步学习（知识点、练习和反馈）、冲刺（分类刷题和总结），千万别光沉浸在那一套套探究式学习和螺旋式教学的幌子里，迷失了方向就好。

（责任编辑：admin）

姓 名：

电 话：

我接受并同意《用户服务条款》和《隐私权相关政策》

免费预约