国际教育如火如荼，我连续参加多个国际教育展，从新东方短期培训大批量学生的角度，对国际高中选校提出自己的看法。每一次讲相关话题，观众关注度极大，家长频频举手机拍照，气场空前凝聚。去年底中关村皇冠假日场讲完，围住我的人群里有一位爸爸认真记录着，终于寻着提问机会，说，“谢老师，我家孩子怎么选校，您给个建议吧。”我问，“孩子多大？”他说，“小学一年级！”同样的情况也发生在昨天，腾讯国际教育展之后，也是一位爸爸，发来微信请我给孩子规划国际教育。我问，“孩子多大？”他说，“三岁。”然后他补充说，“没有孩子之前，一切都规划好了，但有了孩子以后，发现不是规划的那样。”我也很难忘记，春节期间我一对一面谈的32组家庭，收到的一束鲜花，来自于大年初二来访的一位年轻妈妈，她的孩子上小学一年级，她的问题是关于双语小学的选择。
太多的疑问，也有太多的故事，太多的成功，也有太多的教训。所以，我认真帮助这些家长思考，对国际教育做一个长线的规划，一并回答给所有关注这个问题的爸爸妈妈们。
三个方向性问题
国际教育的终点
对很多人来说，国际教育最终目标，是美国顶级大学的四年本科和两年研究生。把这六年放在美国。顶级，我指前五六十名，当然前三十或藤校更好。达成这样的目标，并不需要在语言方面天赋异禀，是一般水平的同学经过努力可以达到的。英国呢，一方面面积小，优秀大学的数量少，从学制来看，本科三年研究生一年，时间有些短。加拿大呢，排名第一的多伦多大学，从标化的成绩要求来看，相当于美国大学的四十名开外。澳大利亚的八大，如果按照对学术的要求来看，基本在美国的六十名开外了。《美国新闻和世界报道》列出世界前200大学，美国75所占绝对优势，中国仅7所，这个数据还是有一定参考价值。
至于在美国完成六年高等教育之后，是留在美国工作甚至拿绿卡，还是回国甚至在世界各地工作，很多家庭想不到那么远。到那个时候，中国和美国都有了进一步的变化，两国关系难以预测，更为重要的是，经历了六年美国学习的孩子怎么想，难以预料。当爹妈的，把棋下到研究生那一步，然后就儿孙自有儿孙福。所以，给孩子提供最佳的高等教育平台，应该是大多数家长的目标。
如果终点明确了，年轻的爸爸妈妈一定注意，美国对孩子的筛选标准与中国不同。中国大学就是高考，“一考定终身”；美国大学的筛选是“三国演义”，三年半高中课程的学分+英语标准化考试成绩+素养提升活动，越顶级的学校，越关注素养提升活动的质量，因为在学术能力都比较高的情况下，“分”失去了区分度，那么判断孩子是一个什么样的“人”，就非常重要了。为了实现活动的多样性，小学阶段要为孩子培养才艺；初中阶段要考虑把孩子送去美国，熟悉那里的大学，参与一些课程，判断主要的学术兴趣点，看看能否尽早确定大学和专业；然后从9年级到12年级就要有针对性地设计、实施相关活动，参与相关竞赛。简单说，走中国教育路线，是报一种课外班；走美国的，是报三种。
还有要有颗“中国芯”
我接触过一些小学就在美国长期或短期读书的学生，他们出于种种原因，在小学高段或初中段返回国内学习。从英语能力来讲，长期学习后的学生语言能力强，应试能力偏弱；短期交换后的学生，口语和阅读都远超国内学生水平；但头疼的是，在如此小的年龄出去学习，对中文来说都有一定的破坏作用，破坏大的伤及语文成绩，破坏小的殃及古文理解。 谈及“中国芯”，我指两个层面。一是中文。我们小时候语文学习有不少意识形态的东西，这是现在一批年轻家长想躲避的东西，但我必须诚实地说，即使是泛政治化的分析，并没有影响我欣赏母语文字的美好。朱自清的《春》，我们都曾经倒背如流，小时候我爸给我买的《文笔精华》（写景篇）开篇就是《春》-“吹面不寒杨柳风，不错的，像母亲的手抚摸着你，风里带着些新翻的泥土的气息，混着青草味儿，还有各种花的香，都在微微润湿的空气里酝酿。”每次背诵，我都似乎能看见朱自清柔软至极的内心。读了英语专业之后，对比之下，我一直不适应英文对景物干干巴巴的描写。前两天李敖去世，我忘不了他2005年在北大演讲，鼓吹自由主义，调侃，张狂，引用宋朝陆游诗句“樽前做剧莫相笑，我死诸君思我狂”，真是一下子触动了我。本来我以为陆游心里只有“死去元知万事空，但悲不见九州同”的爱国情怀，原来他还有如此释放的一面，进而理解了钱钟书为什么要去注宋诗。中文，尤其古文里的韵律、情景交融、天马行空的想象力、任何意识形态都遮盖不住的光彩，我们是真不应该让孩子失去。至少部分国际小学和初中主抓英语和二外，中文沦为选修课，造成基础较差，突出反映在错别字多和古文阅读理解差。
另一个层面，也是家长们想躲避的，是中国教育的题海战术及选拔性考试。我虽然是新东方的管理者，新东方是做留学起家，但就我个人受教育经历，是中国式教育的受益者。北京四中六年、北外四年，都是近乎学院派的风格，是“死读书、读死书”的典型。我经历了残酷的学业排名，有过英语只能读B班、数学进C班的自卑，有过高考前的恐慌和高考后的焦虑，但这些经历，都让我成为一个勤奋扎实的人、一个勇于面对挫折的人。当中高考来袭时，我并没有机会躲在什么国际学校里快乐地提升着“能力”，也没有什么力量来保护着我娇嫩的“自信和自尊”，海浪就是那么拍过来了，但我们游到了岸边。国际教育的低龄化阶段，更强调阅读和写作，锻炼学生的自学能力，老师讲得少，学生唱主角，节奏比较慢。一个经历了国际小学后转轨公办教育的初一学生对我说，“国际学校40分钟讲明白的事，我们现在10分钟就说清楚了。”他还说，“国际学校的考试更锻炼交际能力，因为总是3、4人一组，老师对小组表现打分，不像公办教育一人一卷，成绩是打给我一个人的。”
确实，我国教育有很多不尽如人意的东西，但我仅举以上两例，想说明，这是两套教育体系，他们各自彰显的、坚持的、捍卫的，都不一样而已。中国最大的国情是“人多”，人多的教育体系的实质，自然是“竞争”大于“共生”、“标准”大于“多元”、“刻板”大于“自由”，但很难去做孰是孰非、孰好孰坏的评价。
国际学校不可回避的两面性
我对较早进入国际体系持非常保守的态度。总的来说，我感觉西方式的教育，是个逐渐拧紧螺丝的过程，有点是“长大了再收拾你”。比如，美国的中小学生过着欢乐的生活，但是大学要求就上去了。再比如，IB的课程体系，小学段的PYP和初中段的MYP，体系相对松散，但到了高中最后两年的DP阶段，难度就上去了。中国的情况相反。中小学生普遍过着“非人”的生活，但到了大学，日子变得好过了。比如，我发现很多在职人员的英语写作水平，还停留在高考那个阶段，实在是因为那个时候的学习砸的太瓷实了，但大学就放羊了。所以，对于国际教育的规划来说，我一直秉持的原则是，在中国教育模式下解决K12，去美国读大学，去解决中国高等教育松懈了的问题，这样比较圆满。
如果提前一点进入国际教育，比如从高中进，我就会极度审慎地观察那些国际高中，研究到底哪个学校的环境可以近似拥有中国传统教育的“学苗整齐、教学严谨、考试严格”等特质，在这个基础上再向英语语言和国际素养方面倾斜。下面我给您算算这些学校。
北京公办高中的国际部不到20所，年招生2000人。我们拿中考540分作为中上等生标准，去年80中国际部的录取分数线。这个分数是海淀区的4552名、西城区的2313名、东城区的2015名、朝阳区的1199名。门槛在540分以上的学校，招生人数在1000-1200人。纯国际高中或双语高中（非外国籍）30所左右，年招生3000人。除了三五所学校有中考成绩要求或SSAT要求，其他的，都是面试通过就可以进，几乎没有门槛。
这么算下来，每年这5000国际生，也就是前20%的学习环境相对令人放心。后80%并不是没有好学生，而是在门槛过松的学校里，两极分化严重，差生败坏了整体的学习动力和学习氛围，长期浸身其中，会受到负面影响，表现出来的就是“松懈”，加上西方教育弘扬的所谓“个性”和“批判性思维”，一些同学还“造反有理”，不好管，不听管，以后都是麻烦的事。
3月28日，美国藤校录取封闸，我问新东方前途留学的同事，问今年申请最大的特点是什么？他们说，“国际高中的学生，申请优势更明显。”问为什么，他们说，“国际高中的背景提升活动丰富，不像普通高中只是读书；同时西方式教学内容使学生的思路更开阔、思维更活跃，有利于写出优秀的文书。” 这就是一个问题的两面。家长需要考虑的是，可以去国际学校，但要努力进入第一梯队，否则孩子就困在里面，进退两难。
国际化教育的三条道路
稳妥道路
到高中再进入国际体系，优势是在小学打好语文基础，在初中打好全科基础，并建立中国式的学习习惯，让中考来验证九年义务制教育阶段的学习，让孩子经受一次磨炼。高中时，进入第一梯队的国际学校和国际部，为美国本科申请和学习进行衔接和过渡。
选择这条道路，需要注意三点：
在小学和初中创造同步国际环境
首先抓住暑假，建议参与美国的学习营，让孩子经受美国教育的耳濡目染，用英语去学学科，在学科学习过程中提升听力和口语能力，这是中国式教育最欠缺的部分；其次是建立英语阅读的习惯，拉出一个书单，根据孩子的兴趣，循序渐进式学习，这方面的线上线下资源都不少，北京新东方美高板块有九级预备课程，美高第一负责人孙亮和教学团队录制了不少读原著学英语的音频，都可以参考；第三是主动用考试验证英语能力的提升，比如有小托福考试，这是托福的基础段考试，如果要是去美国参加低龄化的学习营，还需要考SCAT。不要看见考试就厌烦，没有客观考试，无法验证学习效果。没有压力是不行的。
优秀的纯国际学校可考虑提前一年转轨
如果是去乐成、鼎石、世青这样的国际学校，还包括以外国护照为主的孩子上的国际学校，如德威、顺义国际，建议上完整的美国高中学习，即9-12年级。其中，前三所学校需要SSAT成绩，小赛达，就是美国中考，需要提前准备。个人而言，我喜欢德威和顺义国际使用的IGCSE（前两年）+IBDP（后两年）的黄金组合，是A-level和IB两种课程体系的对接，孩子可以受益。凡是去公办国际部的，还是在10年级，即我国学制的高一再转轨。
非京籍困境
因为非京籍在公办校国际部里可选择面太少，所以大部分去了没有门槛的国际学校，我觉得很可惜。这部分家长应该持续关注国际部和国际学校的发展，大范围多角度了解所有学校的真实情况，先挤进公办国际部，挤不进去，则要精挑细选好的国际学校，免得耽误孩子。非京籍家长也不是不能考虑让孩子回到原籍高中，边学习文化课，边准备出国考试。每年，北京新东方在各地招收的普高学生，也有不少获得了优秀的标准化考试成绩。另外，我因为在大连新东方做过校长，感觉大连24中国际部也是非常优秀的国际部，如果在北京只能上一个毫无门槛的国际学校，我倒是建议，如果孩子是大连的，是否可以回望一下原籍是否有优秀的、带有一定门槛的国际部，不一定扎在北京。
激进道路
被动激进
一部分非京籍家长认为，反正中考后选择面小，留在北京也是要走国际教育，还不如让孩子初中就进入，避开中考，一口气把国际教育读到美本申请，这属于“被动激进”。这部分家长甚至希望小学就进入国际小学，K12都在国际学校解决。曾有个家长问我，“小学一年级，如果在海嘉、青苗、凯文海淀这三个学校选，是哪个？”我给家长的回复是，国际初中没法通过录取来判断好快，只能靠感性的标准，比如建校标准、管理是否严格、教学体系、学科设置、师资力量等。这个评价不像国际高中那样，可以通过进入门槛、录取结果等硬性指标做非此即彼的选择。一下子扔进去，从初中算，是7年；从小学算，是12年。这是场很大的赌博，要慎重。
主动激进
主动激进有两类情况，一是孩子注定要在美国长期学习、生活，比如我们有些家长把孩子当初就生在了美国，反正孩子迟早也是在美国环境里摸爬滚打，不如提前适应和衔接；二是孩子的英语非常优秀，希望语言继续拔高，同时希望美国式教育给孩子带来好处。一个家长对我说，“希望英语从小就加大培养，还是就是担心公立体系的教育理念和模式把孩子限制住，国际学校培养的学习兴趣、快乐学习以及创新思维，对孩子的个性、自信和创造力有好处。另外，还希望国际学校把孩子的体育加强上来，把身体锻炼好，足球、网球、游泳什么的都锻炼学习，有竞争意识，吃苦精神，团队意识，比多考点分数有意义。”当然，我还是希望家长冷静，回复的微信是，“分数也重要”。
对于激进派的家长，我提出两点意见，供你们参考。
申请颓势
鼎石今年第一次有高中毕业生，最牛的offer是西北大学，下面两届的家长就慌了。和实验中学国际部、人大附中这种留美学生聚集的公办牛校比起来，国际学校申请没那么抢眼。我个人认为还是理念问题。外国人的思路是，孩子要全面成长，认真学习在校功课，标准化不要刻意准备，把在校学习的成果在标化考试中如实反映出来就好了。此外，为了成为“全人”而不是考试的机器，要拿出大量时间来进行活动。这些活动不是为了申请去有意包装，而是自然发展。你真实情况下是一个什么样的人、真实情况下的学术是什么的水平，就去匹配适合你的那个大学，就好了。我对这套理念是认可的。很多时候，我看着“觉醒了的”父母拿着我做的考试时间规划表，逼着孩子一定在什么时候出什么分数的时候，我是感到内疚的。不止一次遇见这样的孩子，英语充满天赋，托福分数很高；自己才艺压身，活灵活现；但就是不喜欢刷SAT，踏实不下来刷题，结果申请败在SAT分数。最近两年，遇到这种情况，我的想法越来越西化，觉得饶了孩子吧。这就是他，就让一个符合他现状的学校录了他吧。所以，那些看到国际教育带来那些阳光的家长，也要看到申请的困难；如果没有把申请颓势看做一朵乌云，提早进入国际体系就不会后悔。
校外补习
一个妈妈把孩子从公办校转学到国际校，上了半年IB体系的MYP，对这套体系不认可，决定把孩子重新转回公办校。谈及原因，我觉得她骨子里还是更喜欢中国那种丁是丁卯是卯的体系。我把这个情况告知我的同学，问她看法。她的孩子也在国际初中，同时在新东方美本留学九级预备学习。以下是她的回复：
“我个人比较喜欢IB，教授的过程确实有点不接地气，不像公立学校，教学像盖高楼，一层层地往上走，总结概括理论多。IB也有层次，但这个层次我们中国人不容易适应，它兼顾了这个年龄段孩子的心智特点和接受程度，课程设计更灵活有趣，同时让人觉得不够扎实牢固。但从长远看，孩子现在做的事情跟我在公司里做的事情非常接近。在目标设定后，有一个清晰的逻辑结构和思考步骤，指导学生通过思考论证来完成任务，过程中学习新知识，看大量的资料开阔眼界，整理思路得到最后的结果。我非常喜欢这一套训练，我觉得这是美国能够建立一套强大管理系统的重要原因。我觉得对孩子整体能力的提升有特别好的作用。但，整个教学更适合英语母语孩子，适合词汇语法等基础好的孩子，如果基础有问题，那很难谈什么漂亮的高楼大厦，我们的家长纠结在此。中国孩子一方面要兼顾基础知识，比如词汇阅读写作技巧（应试教育），另一方面是要接受西方教育的思维方式，二者都得兼顾很挑战。所以我比较看好国际学校学生与课外班相结合的路线。学校外教的教授，孩子能理解透彻的有限，基础知识不如配合中国老师讲述指导来的效率高。但美国的思维方式还是得靠学校的老外建立。”
走美高道路，最好同时满足三个要素：
. 孩子可以在初中考出托福100+和SSAT90%以上的成绩，这样可以挤入顶级高中
. 父母一方可以跟过去，避免孩子在寄宿家庭长大，让孩子有个圆满的青春期
. 有在美国长期停留的打算，因为4年美高4年美本2年美研已经足以把孩子变成美国人
如果至少需要一个要素，我建议是第一个。
初一初二就可以达到如此高的成绩，占比很小，是少数派，100个学生里不超过10个吧。这些孩子需要在小学和初中阶段强化英语训练，我见过的类似高材生，多出自以下情况：
. 小学某阶段在美国交换过，打下了美国式学习基础，这个基础培养了英文阅读能力
. 英语有一定天赋，校外补习多或有在美国短期学习或浸入美国文化的经历
这些高材生在美国高中获得优秀的学分，提升自己素养，美本申请时，无论学分信用度还是思维文化衔接和契合（比如背景活动、文书写作），都是加分项，可以获得一定的申请优势。
如果托福成绩无法达成100+，90+也可以出去，80+是底线。如果低于80分仍然坚持出国，孩子学习容易陷入被动，还会出现其他问题，对成长不利。在大连有一个爸爸，看到孩子托福考不出来但坚持让孩子读美高，为了加强纪律，特意把孩子送进军校，快四年学下来，孩子的单词量还不如大连本地高一的同学。我批评这个孩子，他却说自己是班级第一，那些来自泰国、越南、老挝的同学还不如他呢，一脸的不服气。前两天，我也是批评一个情况类似的同学，他也是一脸不服地说，“我把SAT单词给我们班同学看了，很多词他们也不认识。”很多时候我们谈阶级固化，多是指大人的世界，我想别让孩子小时候就和一帮不求上进的人固化在一起吧。如果他回来跟同龄的优秀同学比比，还能有那个硬气吗？
优秀生去美高，我双手赞成；中等生拼一拼，拼出靠谱成绩去美高，我也赞成；只是后进生要牢牢按在国内，好好看着，左手学好校内功课，期中期末都考出好成绩，右手加强校外英语能力培养，为美本留学做长线准备，回到稳妥道路上来。
总结
我也常思考，什么是好的教育？
中国的教育，现在属于“工兵型”打法，画一个圈，在圈里使劲刨；美国的教育，培养有分数、也有故事的“全人”，相对自由，没有边界。也许这是不同社会的选择？
从人与社会的契合来看，美国也需要“工兵”，但中国对“全人”的包容度还需要进一步提升吧。不同的教育模式，就是不同的生产线，高等教育结束之后，你想把孩子生产成什么样，也和他将被投放的地点有关。
为什么说这话？
当我把高中3年留学规划扩展到小学和初中，我意识到这是12年的规划，加上高等教育6年，人的一生就是这18年做出的一个底座。生于斯，是否要长于斯，是否要卒于斯，这是一辈子的计算，是布一盘大棋，不要随波逐流，不要人云亦云。看着国际教育展上炙热而又忧虑的眼神时，我不想利用这份焦虑，推动这份焦虑。把孩子从自己身边勇敢的一推，似乎养大他就是告别他，这真的是你的心愿吗，真的符合你家的“国情”吗，真的是你们深思熟虑后的共同决定吗？